Kurvendiskussion mit CAS: Unterschied zwischen den Versionen

Kurvendiskussion mit CAS (Quelltext anzeigen)

4 Bytes hinzugefügt , 19. Januar 2013

[unmarkierte Version]

88

Bearbeitungen

@@ Zeile 95: / Zeile 95: @@
 Begründen Sie, weshalb dieses Vorhaben verworfen werden sollte.
-Hier nutzt man die Solve- FUnktion des CAS, mit der man sogar direkt erzwingen kann, dass auch ein Maximum ausgebenen wird,
+Hier nutzt man die Solve- Funktion des CAS, mit der man sogar direkt erzwingen kann, dass auch ein Maximum ausgebenen wird,
 sollte es existieren. [[Datei:Darstellung3.jpg]]
@@ Zeile 101: / Zeile 101: @@
 Die maximale Neigung findet man an den Wendepunkten und verfährt wie eben, nur dass man fordert, dass die zweite Ableitung der Funktion Null wird, jedoch die dritte nicht. Man erhält eine Wendestelle <math> x_w=81,2435 </math> auf dem linken Hang.
-Man erkennt druch Einsetzen, dass für den rechten Hang die Neigung an der Intervallgrenze (x=240) am größten ist.
+Man erkennt durch Einsetzen, dass für den rechten Hang die Neigung an der Intervallgrenze (x=240) am größten ist.
-Ergebnisse: linker Skihang: hat maximale Neigung bei <math> x_w=81,2435 </math> <math> m_l=0,407370 </math>
+Ergebnisse:
+linker Skihang: hat maximale Neigung bei <math> x_w=81,2435 </math>, <math> m_l=0,407370 </math>
 Mit ca. 40% Neigung könnte man diese Piste mit schwarz oder rot markieren, da dies der direkte Grenzfall ist.
-rechter Skihang: x=240  <math> m_r=-1,39339 </math>
+rechter Skihang:   <math> x=240, m_r=-1,39339 </math>
 Mit einer maximalen Neigung von 139% ist dieser Hang zum Skifahren viel zu gefährlich. Er sollte nicht für den Tourismus erschlossen werden.